Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а, 13312, (04143) 2-02-69
2-2465/10
Ухвала
іменем України
11 жовтня 2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію, -
Встановив:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.09.2010 року позовну заяву ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.
Вказаною ухвалою позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до п. 5 ч. З ст. 119 ЦПК України, а саме: надати документ, що підтверджує доплату державного мита в сумі 10 грн. 30 коп. на р/р 31413537700005, код 02313453, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.
Позивачем у встановлений строк недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121, 83 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію вважати неподаною та повернути.
Повернути ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" сплачене державне мито в сумі 51 грн. на р/р 31413537700005, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039 згідног платіжного доручення №1576 від 13.05.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на р/р 31218259700005, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 згідно платіжного доручення №1570 від 13.05.2010 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 46086048, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2465/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: