Court ruling № 46064598, 02.07.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
02.07.2015
Case No.
910/11350/15
Document №
46064598
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.07.2015Справа № 910/11350/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торкретсервіс"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про стягнення 50 540, 65 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ковтун К.Ю.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торкретсервіс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 50 540, 65 грн., яка складається з: основного боргу - 32 070, 14 грн., пені - 3 427, 55 грн., інфляційних втрат - 13 469, 44 грн., 3 % річних - 1 573, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 13-ПФ від 15.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до п. 4.2 договору № 13-ПФ від 15.10.2013 р. сторони дійшли згоди про те, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Крім того, вказує, що відповідач вживав всі можливі дії щодо сплати заборгованості за надані послуги, а саме було двічі подано та зареєстровано бюджетні фінансові зобов'язання розпорядника бюджетних коштів по оплаті заборгованості по даному договору до Державної казначейської служби України, проте станом на дату подачі даного відзиву суму, достатню для покриття заборгованості перед позивачем за договором, відповідач на свій рахунок так і не отримав.

08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи через неможливість явки повноважного представника.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торкретсервіс" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо", підписану представниками сторін, яка містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

Ми, комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», надалі КП «Плесо» (Код ЄДРПОУ 23505151) в особі генерального директора Пікалова Дениса Олександровича, що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торкретсервіс», надалі TOB «Торкретсервіс» (Код ЄДРПОУ 37713353), в особі Ковтун Катерини Юріївни, що діє на підставі Довіреності №1 від 12.01.2015 р., що є сторонами провадження у справі № 910/11350/15, відкритого Господарським судом міста Києва, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1) Відповідач КП «Плесо» визнає, що його заборгованість перед Позивачем TOB «Торкретсервіс» на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах вказаної вище справи та становить 32 070,14 грн. (тридцять дві тисячі сімдесят грн. 14 коп.).

2) Відповідач гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 32 070,14 грн. (тридцять дві тисячі сімдесят грн. 14 коп.), буде погашено перед Позивачем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення цієї Мирової Угоди.

3) Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу відшкодування суми пені, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за неналежне виконання умов договору №13-ПФ від 15.10.2013 р.

4) Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Від Позивача: Від Відповідача:

______ ___

Ковтун К.Ю. Пікалов Д.О.

Отже, положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак - суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі № 910/11350/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торкретсервіс" та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про затвердження мирової угоди у справі № 910/11350/15 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торкретсервіс" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Ми, комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», надалі КП «Плесо» (Код ЄДРПОУ 23505151) в особі генерального директора Пікалова Дениса Олександровича, що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торкретсервіс», надалі TOB «Торкретсервіс» (Код ЄДРПОУ 37713353), в особі Ковтун Катерини Юріївни, що діє на підставі Довіреності №1 від 12.01.2015 р., що є сторонами провадження у справі № 910/11350/15, відкритого Господарським судом міста Києва, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1) Відповідач КП «Плесо» визнає, що його заборгованість перед Позивачем TOB «Торкретсервіс» на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах вказаної вище справи та становить 32 070,14 грн. (тридцять дві тисячі сімдесят грн. 14 коп.).

2) Відповідач гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 32 070,14 грн. (тридцять дві тисячі сімдесят грн. 14 коп.), буде погашено перед Позивачем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення цієї Мирової Угоди.

3) Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу відшкодування суми пені, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за неналежне виконання умов договору №13-ПФ від 15.10.2013 р.

4) Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Від Позивача: Від Відповідача:

____ ___

Ковтун К.Ю. Пікалов Д.О.

3. Провадження у справі № 910/11350/15 припинити.

Ухвала набирає законної сили з 02.07.2015 р., дійсна для пред'явлення до виконання до 02.07.2016 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Стягувач: Tовариство з обмеженою відповідальністю «Торкретсервіс» (89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Пушкіна, буд. 12, ідентифікаційний код - 37713353)

Боржник: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15, корп. А, офіс 3, ідентифікаційний код - 23505151)

Суддя Бондарчук В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46064598 ?

Документ № 46064598 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46064598 ?

Дата ухвалення - 02.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46064598 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46064598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46064598, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 46064598, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 46064598 refers to case No. 910/11350/15

This decision relates to case No. 910/11350/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46064596
Next document : 46064751