ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 червня 2015 року м. Київ № 826/12315/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
ОСОБА_2
до Бучанської міської ради Київської області
про визнанння протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Бучанської міської ради Київської області, в якому просять суд визнати рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №57/7 від 17.02.2015 та № 413 від 19.11.2013 незаконними, як такі, що порушують законні права, свободи та інтереси малолітнього ОСОБА_3 та позивачів, зобов'язати Бучанську міську раду Київської області виплатити позивачам матеріальну та моральну компенсацію у розмірі 12 180 грн.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Зокрема, згідно з пунктом першим частини першої вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.
Як вбачається з позовної заяви, позивачі заявили свої вимоги до Бучанської міської ради Київської області, яка, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування та знаходиться в Київській області.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур
The court decision No. 46064407, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/12315/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: