Court ruling № 46064406, 25.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ № 826/7935/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомКомунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпровизнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 02.04.2015 р. № 1193,за участю представників сторін:

від позивача: Старовойтова Ю.Ю.;

від відповідача: Проноза Г.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 02.04.2015 р. № 1193.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 25.06.2015 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що у справі № 826/19691/14 оскаржується постанова КМУ № 217 від 18.06.2014 р. Вказана постанова стала підставою для накладення штрафу згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1193 від 02.04.2015 р., яка оскаржується у справі № 826/7935/15.

Зважаючи на викладене, представник позивача просить зупинити провадження у справі № 826/7935/15 до завершення розгляду адміністративної справи № 826/19691/14, яка оскаржується в касаційному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні з огляду на його необґрунтованість.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про що зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2014 р. Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просило визнати незаконною та нечинною з 01.11.2014 року постанову Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 р. № 217 (зі змінами, внесеними згідно з постановами КМУ № 444 від 10.09.2014 р. та № 568 від 08.10.2014 р.) в частині пунктів 8-19, затвердженого нею Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2015 р. у справі № 826/19691/14 позов задоволено повністю. Визнано незаконною постанову Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 р. «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р. по справі № 826/19691/14 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 16.03.2015 р. скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення по справі № 826/19691/14 набрало законної сили. При цьому суд зауважує, що касаційне оскарження такого рішення не зупиняє його виконання.

Зважаючи на викладене вище, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 826/7935/15 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про зупинення провадження у справі № 826/7935/15 до набрання судовим рішенням у справі № 826/19691/15 законної сили, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2015 р.