Court ruling № 46063852, 03.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2015 р. Справа №922/2269/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. (вх.№3554Х/1 від 01.07.2015 року), на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі №922/2269/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс", м. Харків,

про стягнення 4484054,26 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі №922/2269/15 (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі №922/2269/15 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з ТОВ "Полтава Моторс" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0005/10/25-KLI від 22.07.2010 року в розмірі 4484054,26 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3853544,11 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів - 630510,15 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Відповідачу не менш ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників.

Головуючий суддя М.І. Черленяк

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян