Court ruling № 46063843, 02.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 922/5477/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради (вх.№9899 від 26.06.15) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (вх.№ 11444 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "20" січня 2015 р. у справі № 922/5477/14

за позовом КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області,

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

16.02.15 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.15 у справі № 922/5477/14.

Ухвалою суду від 18.02.15 вказану скаргу було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

26.06.15 до суду надійшло клопотання КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради про повернення 1524,93 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. До клопотання додано копію ухвали від 18.02.15 та копію платіжного доручення №1745 від 03.02.15, відповідно до якого заявником було сплачено 1524,93 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

При поверненні судового збору, відповідно до п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

З викладеного випливає, що для повернення судового збору в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” необхідним є подання заявником оригіналу платіжного документа на підтвердження оплати судового збору, який повертається судом заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору.

Проте, як уже зазначалося, КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради додано до клопотання про повернення судового збору копію відповідного платіжного доручення - що унеможливлює задоволення вказаного клопотання та повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений права надати до Харківського апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення №1745 від 03.02.15, після чого питання про повернення судового збору буде вирішено судом в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради (вх.№9899 від 26.06.15) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від "20" січня 2015 р. у справі №922/5477/14.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.