ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" липня 2015 р. Справа № 922/2354/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області (вх.№3588Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року у справі №922/2354/15
за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1. Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція", м. Харків; 2.Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ;
до Циркунівської сільської ради, с. Циркуни, Харківська область;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Управління Держземагенства у харківському районі харківської області, м. Харків,
2. ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання недійсним рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція" та Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до Циркунівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення ХХХVI сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21.01.2010 "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 15 гр. ОСОБА_1С.", а також про визнання незаконним та скасування рішення VIІІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20.04.2011 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 15 гр. ОСОБА_1С.". Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року (суддя Сальнікова Г.І.) провадження у справі №922/2354/15 припинено.
Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року у справі №922/2354/15, та направити справу до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132 .
3. Позивачам та відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу прокурора та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Попередити прокурора та учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 46063841, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/2354/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: