ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22 червня 2015 року Справа № 925/304/13-г
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича № 6 від 15.06.2015 на бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення суду у справі за позовом фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича до Уманської міської ради про стягнення 52 800 грн. та матеріали клопотання про відновлення строку для подачі скарги
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні ухвали від 18 червня 2015 про призначення розгляду скарги було допущено описки у часі та даті призначення наступного судового засідання та замість правильного 14 год. 30 хв. 01 липня 2015 року помилково надруковано 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.
Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Вказані час та дата наступного судового засідання 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року є описками, які не зачіпають суті ухвали і підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Виправити описки, допущені в ухвалі від 18 червня 2015 у справі № 925/304/13-г, та вважати правильний час та правильну дату наступного судового засідання - 14 год. 30 хв. 01 липня 2015 року.
Дану ухвалу надіслати учасникам процесу та державній виконавчій службі.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 46063356, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 925/304/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: