Court ruling № 46063316, 03.07.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" липня 2015 р.Справа № 924/39/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький;

до Публічного акціонерного товариства „Проскурів", с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область;

про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий" („Софія") загальною площею 951,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44 та нежитлове приміщення магазину по продажу непродовольчих товарів площею 1169 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, які належать відповідачу, шляхом продажу з публічних торгів відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" по ціні, яка буде встановлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, для погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від „27" лютого 2007 року в розмірі: відсотки за користування кредитними коштами у національній валюті - 1 779 144,99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 42 705,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 42 705,74 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 252 805,81 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 8 658,22 доларів США, що в еквіваленті складає 129 640,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів в іноземній валюті - 91 179,99 грн., що в еквіваленті складає 1 365 243,59 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий" („Софія") загальною площею 951,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44 та нежитлове приміщення магазину по продажу непродовольчих товарів площею 1169 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, які належать відповідачу, шляхом продажу з публічних торгів відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" по ціні, яка буде встановлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, для погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від „27" лютого 2007 року в розмірі: відсотки за користування кредитними коштами у національній валюті - 1 779 144,99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 42 705,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 42 705,74 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 252 805,81 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 8 658,22 доларів США, що в еквіваленті складає 129 640,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів в іноземній валюті - 91 179,99 грн., що в еквіваленті складає 1365 243,59 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2015р. у справі №924/39/15, за клопотанням відповідача призначено судову експертизу, а провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК України. При цьому, ухвалою суду від 27.05.2015р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покладено на відповідача (Публічне акціонерне товариство „Проскурів") та зобов'язано останнього оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази про що надати суду.

01.07.2015р. на адресу суду від позивача (ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції) надійшло клопотання за вих.№140-13-1-00/16-422 відповідно до якого позивач просить суд постановити ухвалу, якою оплату послуг експертизи покласти на позивача. В обгрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що станом на 01.07.2915р. експертиза не проведена по причині не оплати послуг експертизи відповідачем ПАТ „Проскурів", а такі дії відповідача свідчать про навмисне затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №924/39/15 у зв'язку із необхідністю розгляду клопотання позивача у відповідності до вимог ст.79 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про покладення на нього обов'язку з оплати послуг експертизи судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до абз.3-5 п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. №4, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та покласти на нього витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.79 ГПК України провадження у справі №924/39/15 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №924/39/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства „Проскурів", с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Задовольнити клопотання позивача про покладення на нього обов'язку з оплати послуг експертизи у справі №924/39/15, призначеної ухвалою суду від 27.05.2015р.

Позивачу (ПАТ „„Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції) оплатити проведення експертизи, докази про що надати суду.

Провадження у справі №924/39/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства „Проскурів", с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити у зв'язку із призначенням у справі судової експертизи.

Ухвалу направити сторонам для виконання, Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - для відома.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Грушевського, 54, м. Хмельницький, 29000) - згідно заяви.;

3 - відповідачу (вул. Леніна, 4/1, с. Розсоша, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31362) - рекоменд. із повідомл.;

4 - ХВ КНДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013) - рекоменд. з повідомл.