ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2014 Справа № 920/913/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши
матеріали справи № 920/913/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ЕКО-ПРОДУКТ», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумське МРВЕ», м. Суми про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоматичного розподілу від 27.05.2014 року справу № 920/913/14 було призначено до розгляду судді Заєць С.В.
У судовому засіданні від 04.08.2014р. (суддя Заєць С.В.) у розгляді справи було оголошено перерву до 04.09.2014р.
04.09.2014р. у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи судді Заєць С.В. через перебування на лікарняному, на підставі повторного автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/913/14 було передано для розгляду судді Лиховиду Б.І.
У судовому засіданні від 04.09.2014р. (суддя Лиховид Б.І.) оголошено перерву у розгляді справи до 02.10.2014р.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/913/14 було порушено суддею Заєць С.В. та виходом її з лікарняного, справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Заєць С.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 920/913/14 передати на розгляд судді Заєць С.В.
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
The court decision No. 46061802, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/913/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: