ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
19 червня 2015 р. К/800/27662/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Нова"
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року
у справі № 804/7178/14
за позовом Приватного підприємства "Нова"
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Нова" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі № 804/7178/14.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До поданої касаційної скарги ПП "Нова" не додано копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження.
Крім того, слід зазначити, що з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн. (ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VІIІ).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 4 цього Закону передбачено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Однак, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 387,29 грн. (квитанція № 337823 від 15 червня 2015 року).
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 14 липня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Нова" залишити без руху.
2. Встановити Приватному підприємству "Нова" строк до 14 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 46046825, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/7178/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: