Справа № 458/1356/13-ц 2/458/14/2014
УХВАЛА
18 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кріль Л.М.
при секретарі: Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,-
ВСТАНОВИВ:
26.09.2013 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що 01.06.2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики, відповідно до якого йому передано 200000 доларів США, що еквівалентно 1 523 700 грн. за курсом НБУ.
Згідно з умовами договору ОСОБА_2 зобов'язувався щомісяця віддавати позивачці по 30000 грн. Загальна сума позики повинна була бути повернена до 01.01.2013 року.
Оскільки відповідач відмовляється взяті на себе зобов'язання, просить суд стягнути з нього заборгованість за договором в сумі 1523700 грн. та витрати зі сплати судового збору.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. 17.07.2014 року представник позивачки ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. 17.07.2014 року представник ОСОБА_4І - ОСОБА_5 надіслала до суду заяву у якій просить відкласти розгляд даної цивільної справи на інше число у зв'язку з тим, що їхній адвокат ОСОБА_6 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Бориславській міській лікарні.
14.02.2014 року за вх.№620/14 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення її в якості співвідповідача по даній цивільній справі, посилаючись на те, що покійна ОСОБА_7, колишня дружина позивача ОСОБА_2, є її рідною дочкою, а тому після її смерті, оскільки дочка не залишила заповіту, вона є спадкоємцем першої черги її спадкового майна.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 згідний на розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду, а також просить відмовити ОСОБА_4 у залученні її в якості співвідповідача по даній цивільній справі.
Заслухавши клопотання учасників судового розгляду та думку позивача ОСОБА_2 щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до часткового задоволення.
Оскільки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю покійної ОСОБА_7, яка померла 23.05.2013 року, а тому після її смерті, оскільки дочка не залишила заповіту, вона є спадкоємцем першої черги її спадкового майна, то її необхідно залучити в якості співвідповідача по даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст.33, 168, 169, 191 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 ,,Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача по даній цивільній справі ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
У звязку із залученням співвідповідача по даній цивільній справі та викликом у судове засідання всіх учасників судового розгляду, розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 46042690, Turka District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 458/1356/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: