ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк Ю.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
"25" червня 2015 р. Справа № 571/1275/14-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2.
24 червня 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю явки до апеляційного суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Виходячи з приписів зазначеної правової норми, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 у Рівненському окружному адміністративному суді.
Керуючись ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "01" липня 2015 р. о,об 12:30 за участю представника позивача ОСОБА_3 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.
Копію даної ухвали надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду та представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 як осбоі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
- Рівненського окружного адміністративного суду, 16 Липня,87, м. Рівне,
- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200
-Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації вул.Кірова,10,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200
The court decision No. 46040397, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 571/1275/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: