Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2015 р. справа № 812/180/15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі №812/180/15а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання донарахування та виплати заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа
№ 812/180/15-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі №812/180/15а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання донарахування та виплати заробітної плати.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI), за подання апеляційної скарги на постанову суду, розмір судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень, таким чином, сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 36,54 грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Донецький апеляційний адміністративний суд.
У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 36 грн. 54 коп.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі №812/180/15а - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Чебанов О.О.
The court decision No. 46039793, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 812/180/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: