Court ruling № 46039392, 02.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа №917/683/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - Марченко Г.І., за довіреністю №бат/2 від 29.01.2015р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх.№3171 П/2 від 02.06.2015р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2015р. у справі №917/683/15,

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка Миргородського району, Полтавської області,

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., м. Дніпропетровськ,

2. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ,

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.05.2015р. у справі №917/683/15 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено.

Визнано виконавчий напис №117 від 30.01.2015р. та виконавчий напис №118 від 30.01.2015р., вчинені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. такими, що не підлягають виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" 1218,00 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2015р. у справі №917/683/15 та направити матеріали справи до господарського суду Полтавської області для направлення за підсудністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 02.07.2015р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№10086 від 02.07.2015р.) в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р., у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду не з'явився представник відповідача (апелянта), однак надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10095 від 02.07.2015р.), у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника до судового засідання з поважних причин.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника апелянта, зважаючи на заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2015 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

3. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін у справі.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов