ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
30.06.15 Справа № 914/4603/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Дубник О.П.
Матущака О.І.
при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за № 140-5-1-00/8-2064 від 29.05.2015 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року
у справі № 914/4603/14
за позовом позивача-1: ОСОБА_3, Республіка Польща, Воєводство Підкарпатське, Свєжова Польська
позивача-2: ОСОБА_6, Республіка Польща, Воєводство Підкарпатське, Свєжова Польська
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", смт.Жвирка Сокальського району Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс".
за участю представників:
від позивача-1: ОСОБА_5 - довіреність № 1833 від 13.11.2014 року;
від позивача-2: ОСОБА_5 - довіреність № 1828 від 13.11.2014 року;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за № 140-5-1-00/8-2064 від 29.05.2015 року на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року у справі № 914/4603/14.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року було прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за № 140-5-1-00/8-2064 від 29.05.2015 року до провадження та призначено розгляд справи на 30.06.2015 року.
Відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.
Позивачами подано до суду відзив б/н від 22.06.2015 року (вх. № 01-04/4110/15 від 25.06.2015 року) на апеляційну скаргу, в якому просять рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - без задоволення.
Відповідач подав лист б/н і дати (вх. № 01-04/4111/15 від 25.06.2015 року) з випискою з ЄДРЮОФОП відносно ТзОВ "Аро-пласт-плюс".
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року скаржником подано до суду лист б/н від 18.06.2015 року (вх. № 01-04/4020/15 від 23.06.2015 року) з оригіналом платіжного доручення № 419828 від 17.06.2015 року про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги.
Також скаржник засобом факсимільного зв'язку подав клопотання за № 140-5-1-00/8-2478 від 26.06.2015 року (вх. № 01-14/238/15 від 26.06.2015 року), в якому просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити явки уповноваженого представника у судове засідання. Суд прийшов до висновку задоволити дане клопотання.
Враховуючи вищенаведене, клопотання скаржника, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 22.07.2015 р. о 10 год. 30 хв.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Матущак О.І.
The court decision No. 46039356, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/4603/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: