Court ruling № 46039192, 30.06.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

30.06.2015 р. справа № 922/516/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Скакуна О.А. , Стойка О.В. Представники сторін: від позивача:Шипілов А.Ю. - за довіреністю,від відповідача:Феделеш Е.М. - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Анте", с. Верхня Покровка Луганської області на рішення господарського судуХарківської області від09.04.2015р.у справі№ 922/516/15 (суддя Суслова В.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ до Приватного підприємства "Анте", с. Верхня Покровка Луганської області простягнення 1536129,79 грн.В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Харківської області (головуючий суддя Суслова В.В.,судді: Калініченко Н.В., Макаренко О.В.) рішенням від 09.04.2015р. задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м.Київ (далі - ТОВ «АТ Каргілл») та стягнув з Приватного підприємства «Анте», с.Верхня Покровка Луганської області (далі - ПП «Анте») 1070887,10 грн. заборгованості, 52473,44 грн. індексу іефляції, 8855, 12 грн. трьох процентів річних, 82648,01 грн. пені, 321266, 12 грн. штрафу, 30722,60 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2015р. у справі №922/516/15 просить скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором поставки № CVS59141 від 23.12.2013р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одним з доводів апеляційної скарги є посилання заявника на те, що договір, за яким стягується заборгованість, є недійсним в частині умов відповідальності за його невиконання у вигляді штрафу в розмірі 30% від загальної простроченої суми (п. 6.3 спірного договору), як укладений під впливом обману.

Відповідач стверджує існування договору з іншою редакцією п. 6.3, втім, до апеляційної скарги такого договору не надає, що позбавляє суд в межах розгляду господарського спору надати відповідну правову оцінку дійсності договору.

В судовому засіданні 27.05.2015р. відповідачем надано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду справи №910/11969/15 господарським судом м.Києва, до якого ПП "Анте" звернулось з позовом про визнання недійсним п. 6.3 договору поставки №CVS59141 від 23.12.2013р. з посиланням на те, що зазначений пункт Договору не відповідає дійсності та був умисно змінений, без відома ПП "Анте".

Відповідно до ухвали господарського суду м.Києва від 12.05.2015р. порушено провадження по справі №910/11969/15.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абз. 2 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на те, що обставини щодо недійсності договору як укладеного під впливом обману можуть бути встановлені лише у справі №910/11969/15, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №922/516/15 до вирішення спору у справі №910/11969/15 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі 922/516/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Анте", с. Верхня Покровка Луганської області до розгляду господарським судом м.Києва справи № 910/11969/15 за позовом Приватного підприємства "Анте" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргіл" про визнання недійсним пункту договору.

Зобов"язати сторін по справі негайно повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/11969/15.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду