Court ruling № 46039151, 02.07.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2015 Справа № 904/8791/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21" м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 14.02.2015 року у справі № 904/8791/13

за позовом прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21" м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути тимчасово зайняту земельну ділянку площею 0,1097 га за кодом ДЗК 75024048

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 14.02.15 р. у справі № 904/8791/13 ( суддя Загинайко Т.В.) зупинено провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг ТОВ «Єрмак» та ТОВ «Вторресурс21» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 12.02.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторресурс 21»» не погодилося з вказаною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке фінансове становище Товариства.

Заява скаржника про звільнення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 2 статті 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині перший цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору в установленому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 17.06.2015 р. з додатками на 15 аркушах повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21" м. Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С. Євстигнеєв І.М. Кощеєв