ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2015 Справа № 920/715/15
Суддя господарського суду Сумської області Ю.О.Зражевський, розглянувши матеріали
за позовом: Публічне акціонерне товариство «АЗОТ», м. Черкаси
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГ», м. Суми
про стягнення неустойки 32314 грн. 20 коп.,
встановив:
Господарським судом Сумської області ухвалою від 12.05.2015 року у справі № 920/715/15, порушеній за позовом Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГ», м. Суми, про стягнення неустойки 32314 грн. 20 коп., призначено розгляд зазначеної справи на 09.06.2015 року о 10 год. 40 хв.
У зв'язку з хворобою судді Зражевського Ю.О., розгляд справи № 920/715/15 09.06.2015 року не відбувся.
На підставі викладеного, суд
ухвалив:
1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 липня 2015 р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 312 (3-й поверх) .
2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні; надати суду, для огляду, оригінали доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.
3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
4. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.
Суддя Ю.О. Зражевський
The court decision No. 46036699, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 920/715/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: