Справа № 738/933/15-п
№ провадження 3/738/215/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Мена
Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:
головуючого судді - Чепурко В.О.,
секретаря судового засідання - Мойсієнко О.І.,
з участю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 08 год. 35 хв. по вулиці Польова в с. Городище Менського району Чернігівської області керував транспортним засобом трактором «DONG FENG -240», державний номерний знак 13363СВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії АП1 № 324854 від 10 червня 2015 року, дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідків, рапортом (а.с.4-6).
Враховуючи дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, майновий стан, пенсійний вік, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 31110149700001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, одержувач ГУК у Чернігівській області/Чернігівська області/21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитам: УК у Менському районі/Менський район/22030001, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38030136 з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.О. Чепурко
The court decision No. 46029020, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 738/933/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: