Court ruling № 46021859, 02.07.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17870/14-ц

Пров. №2/668/1652/15

02.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача оригінали документів доданих до позовної заяви, а саме:

- кредитного договору № 11263753000 від 05.12.2007 р.

- копію договору поруки № 163256 від 05.12.2007 р.

- копію договору поруки № 163259 від 05.12.2007 р.

- копію вимоги № 30-11/14476 від 16.07.2014 р. з доказами направлення;

- копію вимоги № 30-11/14177 від 16.07.2014 р. з доказами направлення;

- копію вимоги № 30-11/14478 від 16.07.2014 р. з доказами направленн;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1;

- договір застави на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши заяви, матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за доцільне витребувати у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк оригінал кредитного договору № 11263753000 від 05.12.2007 р..

Щодо вимоги заявника про витребування копій документів, то суд приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, оскільки копії даних документів наявні в матеріалах справи.

Вимога про витребування оригіналів договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та договору застави на квартиру АДРЕСА_1, також не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, яким чином зазначені докази, можуть вплинути на вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк оригінал кредитного договору № 11263753000 від 05.12.2007 р.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7