Court ruling № 46019412, 02.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4928/15 Головуючий1 інстанції - Смірнова Н.А.

Справа № 629/4954/14-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, несплати судового збору та невиконання вимог ст. 295 ЦПК щодо надання виправленої апеляційної скарги з уточненою датою рішення суду.

На виконання ухвали суду відповідачем 26 червня 2015 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, апелянтом не надано заяви про поновлення строку та виправленої апеляційної скарги в двох екземплярах.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у двох екземплярах та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -