№ 46012936, 02.04.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 02.04.2015 Справа № 554/3298/15-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «АЛМАЗ М» та відповідаючи за фінансово господарську діяльність товариства, всупереч п.200.4 б) ст.200 Податкового кодексу України порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила порядок ведення податкового обліку, а саме у рядку 24 «залишок відємного значення» декларації з ПДВ за жовтень 2014 року значиться сума фактично сплаченого у попередніх та звітному податкових періодах постачальниками ПДВ у розмірі17062 грн., що призвело до завищення залишку відємного значення та заниження бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року, та віднесення до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року суми ПДВ не підтвердженої податковою накладною сумі 987 грн., тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «АЛМАЗ М» та відповідаючи за фінансово господарську діяльність товариства, всупереч п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила порядок ведення податкового обліку, а саме у рядку 24 «залишок відємного значення» декларації з ПДВ за листопад 2014 року значиться сума фактично сплаченого у попередніх та звітному податкових періодах постачальниками ПДВ у розмірі 250547 грн., що призвело до завищення залишку відємного значення та заниження бюджетного відшкодування за листопад 2014 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила закрити справи за строками давності.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується: копіями актів №83/16-01-15-02/31316702 від 16.01.2015 року та №840/16-01-15-02/31316702 від 19.02.2015 року, пояснюючими записками, протоколами про адміністративні правопорушення від 16.03.2015 року та від 24.03.2015 року.

Під час розгляду справи обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що після вчинення правопорушень минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справи підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст.36, 38,163-1 ч.2,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2