МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/18611/14-ц
Пр. № 2/521/7036/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,
встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, в задоволені якої ухвалою суду від 06 січня 2015р. було відмовлено.
Вважаючи рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2014р. незаконним, 15 січня 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та 19 січня 2015р. справу було направлено до апеляційного суду Одеської області.
12 лютого 2015р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання, в якій зазначалося, що журнал судового засідання від 06 січня 2015р. є неповним, оскільки у ньому не зазначено хто з осіб зявився в судове засідання, не відображено оголошення відсутності сповіщення відповідача про дату судового засідання, не оголошено про отримання судом факсів від відповідача та її представника. Крім того, у своїй заяві ОСОБА_2 вказувала на те, що не знайшло свого відображення у фіксації процесу, журналі судового засідання оголошення тексту поданих до суду заяв.
22 січня 2015р. закінчився строк повноважень головуючого по справі, у звязку із чим вищевказана заява ОСОБА_2 не була розглянута суддею Сегедою О.М.
Постановою Верховної Ради України №479/VIII від 21 травня 2015р. «Про обрання суддів» суддю Сегеду О.М. було обрано на посаду судді безстроково, у звязку із чим справа була витребувана з апеляційного суду Одеської області для розгляду письмових зауважень відповідача щодо неповноти журналу судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Судом встановлено, що судове рішення у вигляді ухвали про відмову в перегляді заочного рішення було винесено 06 січня 2015р. та 19 січня 2015р. отримано представником відповідача (а.с.83).
Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 пропустила строк подачі зауважень на журнал судового засідання, а тому її зауваження підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 199 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії.
Суддя: О.М. Сегеда
The court decision No. 46011160, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 521/18611/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: