Sentence № 46009571, 21.12.2011, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

21.12.2011

Справа № 1-196/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськово-зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працює, працездатного, судимого 22.11.2010 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період з 01.08.2011 року по 10.08.2011 року, точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено, у вечірній час, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом проникнення через паркан на територію подвіря ОСОБА_2 по вул. Леніна, 86 в с. Анатолівка Березанського району Миколаївської області, через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємкістю 25 літрів та вартістю 180 грн., та металевого бідону ємкістю 38 літрів та вартістю 35 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2матеріальні збитки на суму 215 гривень

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин справи, підсудний пояснив, що в серпні 2011 року, точної дати не памятає, увечері викрав з сараю ОСОБА_2 по вул. Леніна, 86 в с. Анатолівка Березанського району Миколаївської області два металеві бідони з метою подальшого їх продажу як металобрухту. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується також протоколом огляду місця події (а.с.7-10), з якого вбачається місце вчинення злочину; протоколом огляду та вилучення предметів (а.с.14-15), з якого вбачається обсяг викраденого.

Вартість викраденого підтверджено висновком експерта (а.с.52-59).

З врахуванням доказів по справі, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно та поєднану з проникненням в приміщення. Злочин вчинено з прямим умислом, корисливим мотивом і є закінченим.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин, особу підсудного, його посередню характеристику, що викрадене майно повернуте потерпілій в ході досудового слідства; обставини, що помякшують покарання: щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, явку з повинною; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, обставини справи та обставини, що помякшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням та, враховуючи, що за місцем фактичного проживання підсудний не зареєстрований і не працює, на підставі ст.76 КК України на нього слід покласти обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися до реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст.ст.330, п.5 ч.1 ст.81 КПК України речові докази по справі підлягають поверненню законному володільцеві.

На підставі ст.92 КПК України підлягають стягненню з підсудного судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодно зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 31251272210005, ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 365 (триста шістдесят пять) гривень 82 копійки.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів та металевий бідон ємкістю 38 літрів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати переданими законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя: