"25" червня 2015 р. Справа № 363/3083/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді Войнаренко Л.Ф.
секретаря Клименко В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про призначення авто товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з клопотанням про призначення авто товарознавчої експертизи про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «СТ «АХА Страхування» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на вирішення якої просять поставити питання про визначення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, вартість даного автомобіля на день ДТП та на дату проведення експертизи.
В відповідності до ст..144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів,об»єкти, які мають бути досліджені.
З позовних вимог позивача вбачається, що предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиплати страхового відшкодування.
По справі проведена оцінка пошкодженого автомобіля як позивачем, так і відповідачем- Приватним Акціонерним товариством «АХА Страхування», оцінку наданим доказам суд може дати в судовому засіданні. Призначення товарознавчої експертизи не сприяє своєчасному розгляду справи і дотримання строків розгляду. Крім того, представником відповідача не надано доказів про сплату судового збору.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст..143,144 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про призначення авто товарознавчої експертизи відмовити.
Суддя Л.Ф.Войнаренко
The court decision No. 46006961, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 363/3083/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: