Court ruling № 46005156, 02.07.2015, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/274/14-ц

Провадження № 2/353/28/15

У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю cекретаря - Мороз М.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/274/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2015 по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у звязку з цим провадження в справі на час виконання експертизи було зупинено.

19.06.2015 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_6 на виконання ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 171 від 16.06.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказали, що не заперечують щодо відновлення провадження у справі.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, в судове засідання не зявились, причин відсутності в залі судового засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Продовжити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна