Court ruling № 46005118, 25.06.2015, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1163/14-ц

Номер провадження №2/351/7/15

УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до Белелуйської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів, повернення захопленої земельної ділянки, знесення огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Белелуйської сільської ради, ОСОБА_6, яким просить зобов'язати ОСОБА_7 повернути їй самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,.01 га, знести металеву огорожу, визнати недійсними державні акти серії ІФ №2093951від 29.09.2003 року на земельну ділянку площею 0,2535 га та державного акту серії ІФ № 2093952 від 29.09.2003 р. площею 0,1968 га. для ведення особистого селянського господарства, що видані Белелуйською сільською радою, та зобов'язати Белелуйську сільську раду приватизувати земельну ділянку.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила залучити у справу ОСОБА_1 як правонаступника позивачки ОСОБА_5, що померла 06.05.2015 р., а спадкоємцем померлої за заповітом є ОСОБА_1 та зупинення провадження по справі до вступу правонаступника, оскільки останній Белелуйською сільською радою дано дозвіл на приватизацію спірної земельної ділянки і землевпорядні організації закінчують виготовлення проектної документації необхідної для приватизації спірної земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_3, як представник відповідачки ОСОБА_7 просив суд закрити провадження у цій справі, у звязку із смертю позивачки.

Суд вислухавши сторін встановив, що:

- із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла 06.05.2005р.

Враховуючи те, що в покійної ОСОБА_7 не було правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку (державного акту на право приватної власності на земельну ділянку), а тому відповідно до п. 5 ст. 205 ЦПК України спірні правовідносини в даному випадку, на думку суду не допускають правонаступництва, оскільки не випливають із правовласності, а тому клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі підлягає до задоволення, а в клопотанні представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зупиненя провадження по справі та залучення до участі по справі правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Белелуйської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів, повернення захопленої земельної ділянки, знесення огорожі - закрити.

В клопотанні ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та зупинення провадження по справі до вступу правонаступника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_8