Єдиний унікальний номер 341/2754/14-ц
Номер провадження 2/341/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Юсип І.М.
секретаря Король І.Л.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про розірвання договору про іпотечний кредит №604 укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ним, і зменшення суми заборгованості шляхом реструктуризації боргу, -
в с т а н о в и в :
05.12.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 372489,64 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.
Відповідач по первинному позові ОСОБА_1 проти позову заперечував і предявив зустрічний позов про розірвання договору про іпотечний кредит №604 укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ним, і зменшення суми заборгованості шляхом реструктуризації боргу.
Відповідно до ухвали Галицького районного суду від 10.02.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 обєднано в одне провадження із первинним.
26.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ "Альфа-Банк", і просить: визнати договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ "Альфа-Банк" в частині відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №604 укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ним недійсним.
Під час розгляду справи даних позовів суд прийшов до висновку, що позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому їх слід об'єднати.
В судовому засіданні сторони не заперечили щодо об'єднання зазначених позовів в одне провадження.
В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Предявлені позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги по вказаних позовах є однорідними, сторонами по справах є одні й ті ж особи, а також по даних позовах підлягають дослідженню одні і ті ж докази, а тому дані позови слід обєднати в одне провадження
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 126 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Цивільну справу ЄУН 341/2754/14-ц, провадження 2/341/98/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про розірвання договору про іпотечний кредит №604 укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ним, і зменшення суми заборгованості шляхом реструктуризації боргу об'єднати в одне провадження зі справою ЄУН 341/132/15-ц, провадження 2/341/171/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги і розглядати в одному провадженні.
Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 46004782, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 341/2754/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: