№ 45998052, 02.07.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/10565/15-п 02.07.15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши справу, порушену Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «Опори Машин», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№509056 від 30.04.2015 №б/н, згідно акту перевірки від 19.03.2015 №1512/151/32139842 ТОВ «НВП «Опори Машин», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, пр..Гагаріна, буд.84-А, оф.49, встановлено порушення п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 та Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у грудні 2014 року у сумі 704927грн.00коп. та завищення залишку відємного значення з ПДВ за грудень 2014 року у розмірі 339984грн.00коп., зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «НВП «Опори Машин» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в грудні 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 19 травня 2015 року, переданий для розгляду судді 28.05.2015, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Яковлев Д.О.