Court ruling № 45998049, 02.07.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 200/9591/15-ц 02.07.15

Ухвала

24 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

В окремо поданій через канцелярію суду заяві позивач просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №30 будинку №7 секція 1 по вулиці Благоєва в м.Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2 та заборонити останньому здійснювати дії, направлені на відчуження вищевказаної квартири.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченогоч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява про забезпечення позову про поділ майна подружжя шляхом арешту спірної квартири №30 будинку №7 секція 1 по вулиці Благоєва в м.Дніпропетровську, підлягає задоволенню, оскільки у разі відчуження спірної квартири виконання рішення суду може бути утруднено або взагалі неможливо.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №30 будинку №7 секція 1 по вулиці Благоєва в м.Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Дніпропетровськ, вул.Благоєва, буд.7, секція 1, кв.30, ІПН НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2007.

Заборонити ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Дніпропетровськ, вул.Благоєва, буд.7, секція 1, кв.30, ІПН НОМЕР_1) здійснювати дії, направлені на відчуження квартири №30 будинку №7 секція 1 по вулиці Благоєва в м.Дніпропетровську, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2007.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в силу ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.О. Яковлев