Court ruling № 45996534, 27.04.2015, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/589/14-ц

№ провадження 6/156/8/15

У х в а л а

"27" квітня 2015 р. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., ознайомившись із заявою ПАТ «Промінвестбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Промінвестбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не може бути розглянута судом, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за видачу судами документів, а саме, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 3 грн. Однак стягувачем до заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 грн. додано не було.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву ПАТ «Промінвестбанк» слід залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Промінвестбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський