Справа № 686/3952/13-ц
УХВАЛА
(про поновлення строку)
30 червня 2015р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2013р. року позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Хмельницьклегпром» про зобовязання видати довідку задоволено.
Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання викликались сторонни по справі, однак будучи повідомленні належним чином в судове засідання нез'явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В судовому засіданні було обєктивно встановлено, що заявником пропущено строк на предявлення виконавчого докумнту до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 686/3952/13 від 24.12.2013р. про зобовязання ЗАТ «Хмельницьклегпром» видати довідку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 45995421, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 686/3952/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: