Court ruling № 45985024, 29.10.2013, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Справа № 803/295/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Луцьке автотранспортне підприємство 10754 (далі позивач, ВАТ Луцьке АТП 10754, підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі відповідач, Луцька ОДПІ, інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року №0000112201.

Судом під час розгляду справи постановлено на обговорення питання про заміну відповідача - Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, її правонаступником - Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області у звязку з реорганізацією проведеною зі створенням Міністерства доходів і зборів України.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, однак у заяві від 28 жовтня 2013 року просить суд розгляд справи провести за відсутності представника ВАТ «Луцьке АТП 10754» (а.с.89).

Представник інспекції проти заміни Луцької ОДПІ її правонаступником не заперечує.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у справі слід допустими процесуальне правонаступництво та замінити відповідача його правонаступником на підставі нижчевикладеного.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів від 20 березня 2013 р. № 229 Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби реорганізовано у Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12 вересня 2013 року проведена державна реєстрація припинення відповідача - Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби. При цьому 03 червня 2013 року як юридична особа зареєстрована Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (43010, Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 38740938) (а.с.81-82).

Оскільки Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області є правонаступником Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Замінити відповідача Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби, його правонаступником - Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області (43010, Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 38740938).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи

Суддя В.І. Смокович