ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"12" березня 2015 р.Справа № 922/409/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "Продекологія", м. Рівне від 11.03.2015 р. про повернення судового збору
по справі
за позовом Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "Продекологія", м. Рівне до Приватного підприємства "Цукровик Агро", с. Пархомівка про стягнення 6458,79 грн.
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма "Продекологія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Цукровик - Агро" про стягнення заборгованості за договором поставки № 82 від 17.07.2014 року у розмірі 6458,79 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 5408,00 грн., сума інфляційних втрат у розмірі 706,13 грн., сума 3% річних у розмірі 74,26 грн., сума пені у розмірі 270,40 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2015 року позовні матеріали були повернуті без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
11.03.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "Продекологія", м. Рівне про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви)..
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ПМП НВФ "Продекологія", м. Рівне, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Приватному малому підприємству науково - виробничій фірмі "Продекологія", м. Рівне з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 47 від 13.01.2015 р. судового збору в розмірі 1827,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "Продекологія", м. Рівне від 11.03.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Приватному малому підприємству науково - виробничій фірмі "Продекологія", м. Рівне (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 32, код ЄДРПОУ 21081867, п/р 2600901651536 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному, МФО 333539) з Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 47 від 13.01.2015 року, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Додаток для заявника : оригінал платіжного доручення № 47 від 13 січня 2015 року.
Суддя Суслова В.В.
справа № 922/409/15
The court decision No. 45981744, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/409/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: