ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про прийняття зустрічної позовної заяви
"01" липня 2015 р.Справа № 916/1942/15
За позовом: товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Альфа-Гарант"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер"
про стягнення 49 000,00 грн.
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1942/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант" до товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" про стягнення 49 000 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант" посилається на необхідність відшкодування збитків, які були заподіяні йому у зв'язку з виплатою страхового відшкодування на користь особи, постраждалої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась внаслідок винних дій водія належного відповідачу транспортного засобу, цивільна відповідальність якого була застрахована у позивача як страховика відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6870725.
При цьому, 24.06.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 2716/15) до товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант" про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що оформлений полісом № АС/6870725, недійсним. Вирішуючи питання про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.
Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, спеціальними підставами для пред'явлення зустрічної позовної заяви, поряд із загальними правилами подання позовів, законодавчо визначено: звернення до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті; взаємопов'язаність зустрічного позову із первісним.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" господарський суд зазначає, що даний позов було пред'явлено до початку розгляду справи № 916/1942/15 по суті, що відповідає вимогам ст. 60 ГПК України. Оскільки позовними вимогами за зустрічним позовом є визнання недійсним укладеного між сторонами по справі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що оформлений полісом № АС/6870725, тобто договору, на якому в тому числі грунтуються позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант" за первісним позовом, господарський суд дійшов висновку про пов'язаність зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" із первісним позовом товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант".
Підсумовуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 60, 64 ГПК України, господарський суд визнає подані товариством з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне об'єднати позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант" та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" зі справою № 916/1942/15 в одне провадження.
Крім того, в порядку ст. 65 ГПК України суд вважає за необхідне витребувати від осіб, які не є учасниками судового процесу, додаткові документи та докази, необхідні для вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 58, 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" до розгляду.
2. Об'єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" за зустрічним позовом зі справою № 916/1942/15 в одне провадження.
3. Зобов'язати позивача надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 13.07.2015р. о 13 год. 45 хв. відзив на зустрічний позов; пояснення з приводу особи, якою було підписано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6870725 та документи, що були відібрані від представника ТОВ „Рутбауер" на підтвердження його повноважень;
4. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області /65000, м. Одеса, вул. Семінарська, 5/ інформацію відносно особи/осіб, яка/які протягом періоду з листопада 2013 року по січень 2014 року в якості податкового агента здійснювала перерахування податку з доходів фізичних осіб відносно Лисенка Юрія Олександровича, 25.11.1985 року народження, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. № 26, ідентифікаційний код невідомий. Витребувану інформацію слід надати суду в строк до 10.07.2015р.
5. Копію ухвали надіслати:
а) товариству з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Альфа-Гарант" /01133, м. Київ, вул. Л. Українки, 26/;
б) товариству з обмеженою відповідальністю „Рутбауер" /67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 2/;
в) Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області /65000, м. Одеса, вул. Семінарська, 5/.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 45979664, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1942/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: