ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
30.06.2015 Справа № 907/697/15
Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ставок”, м. Бровари
до відповідача державного підприємства „Об’єднана дирекція будівництва водогосподарських об’єктів Закарпатської області”, м. Ужгород
про стягнення суми 2368184,43 грн..
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ставок”, м. Бровари 25.06.15 звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до державного підприємства „Об’єднана дирекція будівництва водогосподарських об’єктів Закарпатської області”, м. Ужгород про стягнення суми 2368184,43 грн.
Позивач у позовній заяві вказує, що 02.02.15 між товариством з обмеженою відповідальністю „Ставок”, м. Бровари та товариством з обмеженою відповідальністю „БК АВАЛОН”, м. Київ укладено договір №12 про відступлення прав вимоги до державного підприємства „Об’єднана дирекція будівництва водогосподарських об’єктів Закарпатської області”, м. Ужгород, згідно п.1.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за договором від 12.11.12 №175 про закупівлю робіт при будівництві за державні кошти об’єкту «відновлення захисної дамби і берегоукріплення р.Теребля біля с.Тереблі Тячівського району Закарпатської області».
Як вбачається з умов вказаного договору та матеріалів позовної заяви суд встановив, що можливе рішення з господарського спору може вплинути на права або обов’язки товариства з обмеженою відповідальністю „БК АВАЛОН”, м. Київ щодо відповідача, а тому суд прийшов до висновку відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „БК АВАЛОН”, м. Київ.
Щодо матеріалів позовної заяви, то суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.
Керуючись статтями 15, 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю „БК АВАЛОН”(02002, м.Київ, вул.Марини Раскової, буд.21, кімн.908-3, код 36998534).
Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.
Зобов’язати позивача подати господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на день розгляду справи, статут товариства, докази що підтверджують повноваження особи, яка підписала договір відступлення права вимоги №12 від 12 лютого 2015 року, оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.
Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи.
Зобов’язати третю особу подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи, правоустановчі документи юридичної особи; докази у підтвердження наявності повноважень у директора ТОВ „БК АВАЛОН” для підписання договору №12 про відступлення прав вимоги від 02.02.15.
Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.
Суддя Васьковський О.В.
The court decision No. 45978492, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 907/697/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: