ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 червня 2015 року Справа № 914/4047/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015
у справі №914/4047/14 Господарського суду Львівської області
за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Служби автомобільних доріг у Львівській області
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 12 698 597,00 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1.Відновити Службі автомобільних доріг у Львівській області строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі №914/4047/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2015р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Мачульський Г.М. Шаргало В.І.
The court decision No. 45977951, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/4047/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: