Court ruling № 45976236, 30.06.2015, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
30.06.2015
Case No.
819/1784/15
Document №
45976236
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1784/15

30 червня 2015 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Котика Володимира Мирославовича, інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області сержанта міліції Оліярника Ярослава Григоровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Котика Володимира Мирославовича, інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області сержанта міліції Оліярника Ярослава Григоровича, в якому просить:

- визнати дії старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Котика Володимира Мирославовича та інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області сержанта міліції Оліярника Ярослава Григоровича неправомірними під час зупинки транспортного засобу;

- визнати дії старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Котика Володимира Мирославовича та інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області сержанта міліції Оліярника Ярослава Григоровича такими, що порушили права позивача;

- зобов'язати старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Котика Володимира Мирославовича та інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області сержанта міліції Оліярника Ярослава Григоровича утримуватися від зупинки транспортних засобів окрім підстав, що зазначені у пункті 21 статті 11 Закону України «Про міліцію»;

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем не дотримані вимоги даної норми, у поданій позовній заяві відсутні відомості про поштову адресу відповідачів. Це має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання. Крім того, позовна заява повинна містити повне найменування відповідача, зазначення посади і місця служби посадової особи.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведених вимог процесуального закону позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідачів.

Також позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн. Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 73,08 грн.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір»» роз'яснено наступне: позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35157712».

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду 1) відомостей про поштову адресу кожного з відповідачів у справі, повного найменування посад і місця служби службових осіб відповідачів; 2) копії позовної заяви та документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачам; 3) доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за кожну позовну вимогу немайнового характеру або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Котика Володимира Мирославовича, інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області сержанта міліції Оліярника Ярослава Григоровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 липня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45976236 ?

Документ № 45976236 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45976236 ?

Дата ухвалення - 30.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45976236 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45976236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45976236, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 45976236, Ternopil District Administrative Court was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 45976236 refers to case No. 819/1784/15

This decision relates to case No. 819/1784/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45976232
Next document : 45976240