Court ruling № 45975470, 20.04.2015, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. № 809/1670/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Гринчишин Х.І.

за участю: представника позивача Баралецької М.В.

представника відповідача - комунального підприємства "Івано-

Франківськводоекотехпром" Назарука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Львів" про визнання недійсним господарського зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Львів" про визнання недійсним господарського зобов'язання.

20.04.2015 року представником відповідача подано суду клопотання про закриття провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечила.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку, що дана справа не підлягає до закриття з наступних підстав.

За висновками Конституційного Суду України, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як вбачається з вищевказаних приписів при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Чинним законодавством України передбачено право податкового органу на звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом, з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це установлено частиною 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Таким чином вирішення даного публічно-правового спору належить до юрисдикції адміністративного суду, а підстави для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.17 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гундяк В.Д.