Court ruling № 45974256, 21.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. Справа № 804/4603/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача Халеміна М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до відповідача-1: Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, відповідача-2: головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Біланинець Ірини Дмитрівни про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року публічне акціонерне товариство "Дніпрометиз" звернулося до суду з позовом до відповідача-1: Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, відповідача-2: головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Біланинець Ірини Дмитрівни про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули.

Відповідач-1 надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи оскільки головний спеціаліст-юрисконсульт та головний державний інспектор праці перебувають у щорічних відпустках.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4603/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до відповідача-1: Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, відповідача-2: головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Біланинець Ірини Дмитрівни про визнання дій протиправними до 13 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник