Court ruling № 45961008, 09.06.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.06.2015
Case No.
646/6107/15-ц
Document №
45961008
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 646/6107/15-ц

Провадження № 6/646/59/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.15року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Міндарьової М.Ю.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

20.09.2011 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» Червонозаводським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 42200, 93 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень та судового збору у розмірі 211, 00 гривень.

Головний державний виконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, а саме:судового наказу по вищезазначеній справі, оскільки в ході проведення виконавчих дій судовий наказ було втрачено.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, від головного державного виконавця Звездіна В.В., надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідност. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно довідки від 29.04.201 року №13/17663 про втрату виконавчого документу, в ході проведення виконавчих дій судовий наказ №2-н-1/10 виданий Червонозаводським районним судом міста Харкова було втрачено, а тому, суд вважає заяву про видачу дублікату судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючисьст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання подання головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-1/10 від 11.01.2010 рокупо цивільній справі № 2-н-1/10, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ21133352, к/р 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву і Києвській області, МФО322001, що знаходиться за адресою: 04114 місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, заборгованість за кредитним договором №СL68187 від 17 липня 2008 року в сумі 40200, 93 гривень, судового збору у розмірі 211, 00 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного судуХарківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягомп"яти днів з дня винесенняухвали апеляційної скарги.

Суддя - М.Ю.Міндарьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 45961008 ?

Документ № 45961008 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45961008 ?

Дата ухвалення - 09.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45961008 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45961008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45961008, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 45961008, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 45961008 refers to case No. 646/6107/15-ц

This decision relates to case No. 646/6107/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45961004
Next document : 45961028