Court ruling № 45953077, 02.10.2014, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/642/13-ц

Провадження № 2/541/588/2014

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В даному судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 озвучено її клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи спірних обєктів нерухомості за взаємними позовними вимогами. Текст клопотання з питанням, запропонованим на вирішенням експертизи, долучено до матеріалів справи / т.2, а.с. 106 107 /.

Позивачка ОСОБА_2, вона ж відповідачка за зустрічним позовом, озвучене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_3 в черговий раз в судове засідання не прибув, подавши до суду письмову заяву, за змістом якої справу просив розглядати у його відсутність / т. 2, а.с. 98 /.

В матеріалах справи маються документи, які характеризують обєкти спірної нерухомості.

Виходячи із засад змагальності і диспозитивності судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивачки за первісним позовом і призначити по справі відповідну експертизу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

2. Призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання (в редакції сторони позивача):

1) Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

2) Чи існує технічна можливість поділу вказаної квартири на 2 рівні частини, якщо так, то які можливі варіанти її поділу на 2 рівні частини та яка вартість кожної із частин?

3) Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_2 А в м. Полтаві станом на час проведення експертизи?

4) Чи існує технічна можливість поділу вказаної квартири на 2 рівні частини, якщо так, то які можливі варіанти її поділу на 2 рівні частини та яка вартість кожної із частин?

5) Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських будівель по вул. Зінчаші, 54 в м. Миргороді Полтавської області станом на час проведення експертизи?

6) Чи існує технічна можливість поділу вказаного домоволодіння на 2 рівні частини, якщо так, то які можливі варіанти його поділу на 2 рівні частини та яка вартість кожної із частин?

4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи в двох томах, в яких містяться документи, що характеризують спірні обєкти нерухомості / т.1, а.с. 59, 69 73, 74 82, 83 89 /, копію цієї ухвали.

5. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на сторону позивачки ОСОБА_2, якою це клопотання заявлено, розяснивши їй наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Покласти обовязок на відповідача ОСОБА_3 та позивачку за первісним позовом ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерта (експертів) до обєктів експертного дослідження під час проведення експертизи.

8. Копію цієї ухвали для виконання в частині забезпечення відповідного доступу до обєктів експертизи та для відому вручити і направити сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

9. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5