Провадження № 2-н/537/484/2015
Справа № 537/2029/15-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви товариства Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, згідно якої прохає суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 11 553 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..
Подана заява не відповідає вимогам встановленими п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України виходячи з наступного.
У звязку з вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддею у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлено запити до адресно-довідкового бюро УМВС України в Полтавській області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку боржників.
21.05.2015 року на адресу суду надійшли адресні довідки, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, (у 2014 році зміна прізвища на «Липка») була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а з 12.02.2014 року знята з реєстрації за даною адресою.
Тож, подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не підтверджено обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що боржник ОСОБА_4, є споживачем його послуг або те, що вона є власником житла, де мається заборгованість.
За викладених обставин, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, тощо.
Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.. 98, 100, 121, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, залишити без руху, надавши заявникові для усунення недоліків строк пять днів, з моменту отримання ухвали суду.
Попередити заявника про те, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
The court decision No. 45952560, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 537/2029/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: