Справа № 529/544/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Новака Д. І
при секретарі Бурлига Н. Л.,
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції про зняття арешту з майна та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася з позовом до суду і просить зняти арешт з майна , яке не підлягає опису та визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя , однак яке було описане як таке, що підлягає конфіскації в доход держави згідно вироку суду і яке зазначене в її позовній заяві .
Позивачка та її представник у попередньому засіданні позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про залучення до участі по справі у якості співвідповідача Полтавську об"єднану державну податкову інспекцію, виходячи з того, що спірне майно було описане державним виконацем як таке, що підлягає конфіскації на користь держави.
Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання позивачки та її представника щодо залучення до участі по справі у якості співвідповідача Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції.
При цьому позивачка зі своїм представником та відповідач ОСОБА_3 просили призначити справу до судового розгляду, вказавши, що свої доводи будуть обгрунтовувати відповідними доказами.
Представник відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції у попереднє засідання не з"явився, а подав суду письмову заяву з проханням про проведення попереднього судового засіданні без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши питання, передбачені ст. 130 ЦПК України, вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 про заявлене клопотання, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду та задоволити клопотання позивачки та її представника з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 був засуджений вироком суду з призначенням йому покарання з конфіскацією в доход держави усього належного йому майна.
Враховуючи, що позовні вимоги зачіпають інтереси держави в особі Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України і ця юридична особа не висловила свого відношення до позову, суд вважає обгрунтованим клопотання позивачки та її представника про залучення до участі у справі цієї особи у якості співвідповідача .
Виходячи з того, що на даний час спір між сторнами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду із залученням до участі у справі у якості співвідповідача Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Полтавську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України, якій надіслати копію цієї ухвали иа копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області , Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про зняття арешту з майна та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 червня 2015 року на 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
The court decision No. 45952223, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 529/544/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: