Справа № 185/8120/14-ц
Провадження № 4-с/185/42/15
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
24 червня 2015 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 383 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України в скарзі не зазначено державного виконавця, дії якого оскаржуються, та сторін виконавчого провадження (заінтересованих осіб).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 45935338, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 185/8120/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: