№ 45921283, 27.05.2014, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
27.05.2014
Case No.
334/4412/14-п
Document №
45921283
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 27.05.2014

Справа № 334/4412/14-п

Провадження № 3/334/919/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року, о 22:00 годині, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Таганська в м. Запоріжжя, не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 08.05.2014 року, приблизно о 22:00 год., на автомобілі НОМЕР_1, з невеликою швидкістю рухався по вул. Таганській в м. Запоріжжя. Видимість дороги була добра, проїзна частина суха. Випадково, з лівої сторони, на дорогу вибігла собака. Намагаючись уникнути зіткнення з твариною, він прийняв екстрене гальмування, але не встиг зупинитися, і скоїв наїзд на тварину. Вважає, що не мав технічної можливості зупинитись.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні ДТП, виходячи з наступного:

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 08.05.2014 року, та підтверджено ним під час судового засідання, він рухався в напрямку арочного мосту по вул.. Таганській в м. Запоріжжі по правій смузі із швидкістю 50 км/год.

В цей час проїзну частину вул.. Таганської , напроти будинку 16, зліва направо по напрямку руху автомобіля, долаючи зустрічну полосу руху, перетинала тварина. Він скоїв наїзд на тварину.

Пояснення ОСОБА_1 в частині руху 50 км/год, застосування екстреного гальмування, несподівана поява перешкоди для водія викликають у суду сумнів .

Так, на схемі ДТП відсутні будь-які сліди гальмування автомобіля , що свідчить про те, що водій не застосовував екстреного гальмування.

Крім того, з наданої схеми ДТП вбачається, що ширина проїзною частини 14 м по 7 метрів кожна полоса. Наїзд трапився на полосі руху ОСОБА_1, на відстані 5,2м від візуальної лінії правого бордюру по напрямку руху його автомобіля, таким чином, тварина пробігла по проїзній частині майже 9 метрів , тобто відсутній фактор несподіваної появи перешкоди.

Відповідно до наданих матеріалів , автомобіль ОСОБА_1 знаходився в технічно справному стані, рухаючись в нічний час в автомобілі були увімкнені фари , працювало зовнішнє освітлення проїзної частини, стан покриття проїзної частини сухий.

В даній дорожній обстановці водій, рухаючись зі швидкістю 50 км/год , мав достатньо можливостей уникнути ДТП шляхом обрання безпечної швидкості , уважного керування транспортним засобом та своєчасного зменшення швидкості руху керованого автомобіля та його зупинки при виникненні перешкоди.

Відповідно до зазначених факторів водій ОСОБА_1 в цій дорожній обстановці не обрав безпечну швидкість, мав можливість зменшити швидкість керованого автомобіля до повної зупинки, побачивши перешкоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 010665 від 12.05.2014 р., зі змістом якого він був ознайомлений; поясненнями від 12.05.2014 року та наданими у судовому засіданні; іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП

З наданої до адміністративного матеріалу довідки вбачається , що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на ст..122 ч.1 КпАП України за перевищення швидкості , тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 124, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 31211206700006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45921283 ?

Документ № 45921283 це

Яка дата ухвалення судового документу № 45921283 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 45921283 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45921283 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45921283, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 45921283, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 27.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 45921283 refers to case No. 334/4412/14-п

This decision relates to case No. 334/4412/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45921281
Next document : 45921285