Справа № 307/1878/15-ц
Провадження № 2/307/1188/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, шляхом знесення огорожі.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, шляхом знесення огорожі.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як не оплачено судовий збір, оскільки згідно до ст.4 п.1 Закону України «Про судовий збір» за поданням до суду позовної заяви ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,
У Х В А Л Ю Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, шляхом знесення огорожі, залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити позовну заяву судовим збором в сумі 243,60 гривень, тобто сплатити на розрахунковий рахунок №31218206700248, Код одержувача 38028923, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, Банк: ГУДК у Закарпатській області і надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_3
The court decision No. 45919970, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 307/1878/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: