Дело № 1-367/2010
Производство № 1-367/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
18 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - Трофимова В.С.
при секретаре - Рало Я.В.
с участием прокурора - Бондаренка А.С.
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_3 ди ФИГЕЙРЕДУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, факультета режиссуры театрализированных мероприятий, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 ди Фигейреду 27.03.2010 года примерно в 04 час. 00 мин., находясь возле супермаркета «Таргет», расположенного по пр-ту Московскому, 257, в г.Харькове, увидел установленные на внешней стене данного строения два фонаря освещения S 3946\2X70 W, МТЖ 12 1 сила света R65, принадлежащие ИП «Аврора», которыми он решил тайно завладеть. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищенипе чужого имущества, ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, демонтировал, тем самым тайно похитил, два фонаря освещения S 3946\2X70 W, МТЖ 12 1 сила света R65, стоимостью 1184 гривны каждый. После чего, ОСОБА_3 с похищенным имуществом с мсета совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ИП «Аврора» материальный ущерб на общую сумму 2368 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 ди Фигейреду виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, а также то, что собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым и другим участникам процесса разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства.
Действия подсудимого ОСОБА_3 ди Фигейреду суд квалифицирует а пределах предъявленного обвинения по ст.185 ч.1 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности несовершеннолетнего подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, учится в Харьковском училище культуры, факультета режиссуры театрализированных мероприятий, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту по месту жительства характеризуется формально положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в ходе судебного следствия не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, его несовершеннолетний возраст, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который учится, не работает, не имеет самостоятельного дохода, собственных денежных средств или имущества, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения товароведческой экспертизы суд взыскивает с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, в связи с тем, что подсудимый не имеет самостоятельного источника дохода, собственных средств и имущества.
Вещественные доказательства два фонаря освещения S 3946\2X70 W, МТЖ 12 1 сила света R65, находящиеся на ответственном хранении у представителя гражданского истца ИП «Аврора» - ОСОБА_4. в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат возврату ИП «Аврора»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 ди ФИГЕЙРЕДУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 ди Фигейреду от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3 ди Фигейреду в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 ди Фигейреду до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел МВД Украины в Харьковской области (р/с 35227002000112, код 08571096, Банкполучатель в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №662-2010 в размере 291 гривны 40 копеек.
Вещественные доказательства два фонаря освещения S 3946\2X70 W, МТЖ 12 1 сила света R65, находящиеся на ответственном хранении у представителя гражданского истца ИП «Аврора» - ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ИП «Аврора»
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
СУДЬЯ:
The court decision No. 45915568, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-367/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: