Court ruling № 45911065, 07.03.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/2617/13-ц

У Х В А Л А

07 березня 2013 рокум. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного банку "Правекс -Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Акціонерного комерційного банку "Правекс -Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача. У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2, проте заборгованість позивач просить стягнути з ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості встановити, до кого саме предявляються вимоги позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку "Правекс -Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяві із точним зазначенням імя відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський